印度法院冻结 Rolta India 董事长的资产，以执行纽约法院就高收益债券违约作出的藐视法庭判决

高博金律师事务所的 John Han 表示：“这项裁定的特殊之处在于，董事长 Singh 既非该公司已违约高收益票据的借款人，也并非担保人。然而，当债权人的债权主张在印度破产程序中遭到解除后，该公司就 1.88 亿美元违约债券向本律所客户承担的责任完全转变为董事长的个人责任，从而形成一种由资金雄厚的企业负责人被动承担的‘个人担保’。”

孟买高等法院近期颁布的这项裁决，凸显出当美国及其他外国判决的执行可能受阻时，债权人可如何利用印度法院来迅速采取资产保全行动。这项裁决是印度与亚洲其他司法管辖区之间日益加强合作的显著标志，同时也清楚地表明了企业及其高管在面临涉及判决执行程序的执法行动时，所承担的风险将不断攀升。

案件经过

针对纽约法院作出的一项藐视法庭判决，孟买高等法院向总部位于香港的 Pinpoint Multi Strategy Master Fund 授予临时救济，禁止 Rolta India Ltd. 的创始人兼董事长处置其所控制的价值 1.88 亿美元的资产。

Pinpoint 一直致力于执行纽约法院就涉及 Rolta 相关实体的离岸债券违约作出的两项判决。在相关的美国诉讼程序中，法院于 2020 年签发了一项“资产移交令”，要求 Rolta 交出资产以清偿债务。然而，法院后续发现该公司董事长故意阻挠这项命令的执行，并将资产藏匿于 Pinpoint 指定的接管人无法触及之处。该认定有多项证据可供佐证，其中包括该董事长在孟买法院的宣誓作证。

债券发行人 Rolta India 已被印度国家公司法法庭的相关程序宣告破产。然而，在董事长 Singh 始终不履行判决的情况下，纽约法院认定其应对此等藐视法庭的行为承担个人责任，并对其作出一项约 1.88 亿美元的终局性金钱判决。尽管 Singh 先生既非涉案债券的借款人，亦非担保人，但法院认定其存在违背“资产移交令”藏匿资产的行为，并对 Pinpoint 造成重大损失，因此特作出前述判决。

Pinpoint 随后在 Singh 先生名下资产的主要所在地（即印度）提起执行程序，主张称若无法院紧急干预，相关资产存在被转移或隐匿的风险。

在初步举证阶段，孟买高等法院采信了上述担忧，并禁止被告（包括其代名人）直接或间接出售、转让其所拥有或控制的资产，或对此类资产设置第三方权利。

法院还命令被告披露其在全世界范围内直接或间接持有的所有资产，包括在相关诉讼审理期间进行的资产转移的具体细节、银行对账单、税务记录等。

影响与启示

该裁决证实了印度法院可能在早期阶段就迅速配合实施跨境执行策略，尤其是当有证据表明存在潜在的资产耗散风险，或被告拒不遵从其他司法管辖区的法院先前颁布的命令时。

该裁决还凸显出美国诉讼程序所作判决（尤其是涉及藐视执行命令的法庭裁定）的重要性，此类判决可在印度等国的境外平行诉讼中发挥举足轻重的作用。

对索赔人而言，从这项裁决可以看出，法院的“工具百宝箱”包含资产冻结、全球披露令等临时救济措施，能够确保追回资产以供充分执行。

对企业及个人而言，这项裁决如同在其心底烙上一个“思想钢印”，使其认识到在跨法域执法协作日益深化的背景下，某个司法管辖区内进行的诉讼程序，可能在其他司法管辖区迅速触发影响深远的后果（尤其是当被告不遵守法院颁布的救济措施时）。