西班牙具有重要意义的仲裁败诉对与主权国家/实体产生争议的投资者有何意义

越来越多国际投资者在与欧盟主权国家和实体产生争议后选择提起仲裁，但最终许多人却失望地发现，仲裁胜利并没有终结他们的麻烦，反而是一场跨越全球的漫长执法诉讼的开端。而且，主权国家/实体在大部分司法管辖区可以行使包括国家豁免在内的特权，让一切变得更加艰难。

为了加快执法过程，仲裁获胜方应积极利用国际条约的保护措施，敢于与主权债务人展开对抗。通过采取积极的法庭内措施和加以配合的全球策略，仲裁获胜方有机会成功让对方执行曾经以为过于困难或者宏大的裁决和判决。

仲裁获胜方的里程碑式胜利

2023 年 5 月，西班牙对国际投资争端解决中心 (ICSID) 的仲裁裁决（Antin 裁决）提出质疑，但该质疑遭到伦敦商事法院（高等法院）的驳回。

西班牙方辩称其享有国家豁免权，且欧洲法院已裁定《能源宪章条约》(ECT) 的争议解决机制与欧盟法律冲突，因此拒绝执行此前要求西班牙方支付约 1.2 亿欧元 ECT 违约费用的法令；但是法官认可了高博金律师事务所代表索赔方投资者所提出的论据，最终驳回了西班牙方所有不执行法令的理由。 

对于欧洲法院针对 Achmea 和 Komstroy 的判决是否出于某种原因能够免除西班牙方在 ECT 和 ICSID 公约中的国际条约义务（至少在欧盟之外），伦敦法院的裁决结束了这场旷日持久的辩论。 

由此可知，如果其他同是 ECT 和 ICSID 公约缔约方的欧盟国家/地区计划采用西班牙方所用的理由，那么结果也将会和西班牙一样。除了阐明英国的主权豁免法律应如何理解之外，伦敦法院作出裁决的依据应该也能给投资者一些启示，即如何促使作为《纽约公约》缔约方的欧盟国家/地区执行判决。根据《纽约公约》，Achmea 和 Komstroy 采取的论据也可以被用来抵抗采用普通法国家/地区的执法行动。 

主权国家/实体债权人可考虑的其他策略 

在众多向主权国家/实体债务人追回钱款的成功案件当中，法律程序只是其中一个确保主权债务人执行判决或裁决的策略，正如我们探讨过的： 

1. 多关注结果，而非资产价值。仲裁获胜方应该将其资源集中用于最可能促使主权债务人同意（并履行）债务和解方案的策略上。
2. 采取临时方法来保护资产。如果资产尚未到期或需要由第三方管理，则在适用情况下，强制披露、押记令、第三方债务令或判决在关键司法管辖区指定破产接管人可成为保护此类资产价值的关键手段。
3. 请牢记：达成和解并非终点。因违反合同或征用资产而承担大额债务的主权实体同样可能会在和解协议上出尔反尔。如果能在发生下一次违约发生之前就设想好解决方案，将有助于保护来之不易的胜利果实。

关于高博金律师事务所

高博金律师事务所是一家毫无争议的全球性律所，主要致力于争议和调查领域，处理的事务通常涉及欺诈和不当行为。本事务所的团队：

• 代表债权人进行高价值判决和仲裁裁决的货币化，本事务所的大部分业务都涉及数额高达一亿乃至数十亿美元的裁决和判决。
• 本事务所在处理针对主权政府和相关实体的仲裁裁决和判决方面拥有丰富经验，深谙此类执行活动的独特问题和机会。
• 能够在覆盖北美和南美、欧非中东、亚洲地区以及主要离岸金融中心的司法管辖区内，办理涉及密切协调的跨境诉讼程序的案件。