交易者能够积极应对监管机构和交易所开展的调查

美国政府监管机构，包括美国证券交易委员会 (SEC)、美国司法部 (DOJ) 和美国商品期货交易委员会 (CFTC)，正在加强针对交易者市场操纵和欺骗行为的执法行动，不断提高和解的资金要求并不断加大刑事起诉的威胁力度。与此同时，交易所和自律监管组织 (SRO) 也在介入这场战争，纽约证券交易所和芝加哥商品交易所等实体均打算管制交易活动。

交易者应当采取积极措施，通过更广泛的策略缓解执法风险。在应对政府监管机构和 SRO 时，交易者可以采取反击方法，避免不必要的矛盾升级，推动取得更为成功、更具成本效益的结果。

积极应对监管机构和交易所

在面对监管机构时，交易者应考虑以下策略：

1. 测试监管机构的监管范围：监管机构经常越权行事。在某些情况下，实现目标的第一步是质疑执法行动的法律依据。这尤其适合非美国交易者：例如，美国监管机构必须遵循特定程序来获取海外证据。即使交易者想要表现得很配合，关注管辖权问题也可以成为很有利的谈判工具，例如能够缩小传讯范围。
2. 掌握事实陈述的控制权：虽然传统智慧可能更倾向于藏好自己的底牌，但在流程早期便促使监管机构形成对某一情况的看法有时是一种优势。其中可能包括以信函形式主动回应传票，或者要求会面以阐述交易者的情况。
3. 主动出击：交易者应当寻找机会，通过挑战执法程序或增加监管机构的执法风险，与监管机构正面交锋。例如，交易者能够以未妥善告知其交易活动属于非法活动为由提出异议。他们还可以考虑针对政府过于宽泛的要求，提交成本转移申请，增加监管机构的负担。

类似策略可能适用于交易所。例如，交易者可通过向交易所提出反驳来获益。此外，交易者可利用 SRO 在市场中的独特运作方式，例如：

1. 利用交易所人员面临的下行风险：交易所人员有时私下了解过交易公司的业务，可能包括受到质疑的行为。例如，交易者可表示交易活动依赖于交易所人员的陈述，对交易所施压，称其可能需要承担部分责任或存在利益冲突。
2. 质疑交易所的听证会：交易所往往对自身的听证会制定规则。有时，这让交易者有机会以公平性问题为由进行反击，指出听证会流程存在的缺陷或指明潜在的利益冲突。例如，交易所的规则可能并未提供相应机制来迫使交易所人员作证或披露相关信息，即使他们知晓引发执法行动的事件。哪怕上述质疑最终并未成功，但采取积极行动可能会成为说服交易所的一根杠杆，使其认识到继续执法会增加自身风险。

***

过去，交易公司往往条件反射式地屈服于监管机构和交易所开展的调查，以期在配合度上获得一些不明确的“加分”，但此举其实并未让自己能够迅速摆脱困境，反而让自己遭到多年毫无回报的干扰。一些人如今意识到，实施反击和防御措施的策略能够取得更大的成效。交易者可利用一系列工具来对抗监管机构和交易所开展的干扰性调查。

关于高博金

高博金律师事务所是一家毫无争议的《美国律师》全球 200 强律所，主要致力于争议和调查领域，处理的事务通常涉及欺诈和不当行为。

我们负责跨境政府执法调查和诉讼的独立辩护律师团队：

• 包括近二十名常驻全球各地的前美国政府律师；
• 曾在著名执法行动中担任首席律师，包括涉及市场操纵、贿赂和腐败、反垄断和竞争、经济制裁、资产没收、洗钱、引渡、欺诈和其他不当行为的执法行动；以及
• 能够直接在美国，英国，欧洲、中东和非洲，亚洲，拉丁美洲和主要离岸金融中心的司法管辖区进行辩护或与当地律师合作。