韩国警方史无前例的治外法权背景下跨国公司应了解的信息

近来韩国警方一直在采用新技术积极拓展其治外法权活动，提高其作为跨国公司调查机构的地位。

熟悉应对国际政府行动（包括韩国、美国和其他执法机构的联合行动）的律师可以帮助这些行动的潜在目标降低风险，应对韩国检察机关的越权行为。

韩国警方的执法范围有何变化？

过去，韩国警方经常根据司法互助条约 (MLAT)，通过正式程序来寻求与其他司法管辖区同行协作，这需要花费大量的时间和资源。而最近韩国的跨境犯罪行为激增，犯罪嫌疑人从韩国逃亡海外，将资产分散在多个司法管辖区，并让外国实体或个人参与犯罪计划，这给韩国警方通过 MLAT 程序执法带来了重大挑战。

为解决这一问题，韩国警方在不断采用更新颖的方法。例如，他们会毫无征兆地向外国公司发送信息索取函（“RFI”）。这些信函通常会列出需要公司提供的各种信息，但不会详细说明调查的背景或性质。 

收到该等信函的公司不禁会疑惑：(i) 该信函是否合法，(ii) 警方联系公司的原因是什么，(iii) 相关调查的背景是什么，(iv) 公司是否必须服从其要求，(v) 公司是否已经以及在多大程度上成为了调查的目标，或者 (vi) 公司是否被要求以第三方的身份进行配合。这些基本问题的答案对公司决定采取的后续行动以及控制警方询问进一步扰乱公司业务的风险都至关重要。  

公司在回应时应考虑哪些因素？

公司应找到熟悉处理韩国执法部门（包括韩国警方）的询问和调查的律师。此外，这些询问可能引来韩国执法部门和外国同行（特别是美国）的联合调查，这意味着公司可能需要准备接受多方审查。

公司在回应询问时，可以考虑采取具有前瞻性的方法，包括：

1. 探测执法部门的执法范围：可以质疑执法行动的法律依据，特别是考虑到执法部门的治外法权通常较弱。即使公司打算完全配合行动，指出管辖权问题也可以成为很有利的谈判工具，例如能够缩小 RFI 范围。
2. 掌握事实陈述的控制权：虽然传统观念可能更倾向于藏好自己的底牌，但在流程早期便促使相关机构形成对某一情况的看法有时是一种优势。其中可能包括在早期阶段就主动向相关机构提供支持反面陈述的事实。
3. 主动出击：公司还可以寻找机会，利用涉及策略性跨境备案、信息披露要求和成本转移申请的手段来质疑执法流程，从而与相关机构正面交锋。

随着韩国执法部门开始在海外试水，许多外国公司会在对依据和风险都不清不楚的情况下受到询问和调查。公司应聘请有经验的律师来应对这些询问以及可能与其他国家/地区进行的任何联合调查，以维护自身利益并降低风险。

关于高博金律师事务所

高博金律师事务所是一家毫无争议的全球性律师事务所，专注于争议和调查领域，包括涉及跨境竞争问题的争议和调查。我们的律所：

• 在代表客户应对政府调查方面具有丰富的经验，这些调查由韩国警方、韩国检察院、韩国金融监督院和韩国公正交易委员会 (KFTC) 等监管机构和执法机构提起，通常与美国和其他当局（如美国司法部 (DOJ)）联合开展。
• 本所的首尔分所团队有多名前 DOJ 检察官在全球各地执业，与多名母语为韩语的律师和一名前韩国警察厅督察协作。
• 我们与客户的常规外部法律团队协作，作为其单个项目的专项法律顾问。