利用特拉华州信托法对抗激进的债权人

随着债权人找到了对抗特拉华州信托的方法，债务人应时刻留意特拉华州信托法当中有利于债务人的特征。

对特拉华州资产保护信托构成威胁的策略分为多种类型，包括攻击信托的有效性，找出该信托与不承认此类信托的某个州之间的关联，或提出欺诈性转移索赔。特拉华州允许个人通过 DAPT 来保护其资产。在此类信托中，信托委托人同时也是信托的受益人。通过利用 DAPT，委托人可以在保护自身资产免受债权人追索的同时，保留从这些资产中受益的权利。

尽管 DAPT 本身坚不可摧，但委托人仍应采取一切预防措施来最大限度地增强其保护效果，包括防御以下风险：

#1: 欺诈性转移索赔。特拉华州法律向受托人授予 DAPT 资产的“第一优先留置权”，该留置权的价值相当于受托人在保护信托资产免遭欺诈性转移索赔期间所产生的费用（包括律师费），除非受托人存在恶意行为。如要证明受托人存在恶意行为，必须提供明确且令人信服的证据。在实际情况中，信托资产将被用于支付应对债权人提出的欺诈性转移索赔所产生的抗辩费用，这一预期可能会降低（即使无法完全消解）债权人进行此类索赔的意愿。

#2: 主张信托的虚假性。如果委托人对信托资产保留过多控制权（例如，对受托人的决策享有广泛的否决权），且有关决策需要委托人的批准，或者委托人有权无故撤免和更换受托人，则可以对根据英国法律设立的信托提出质疑。某些英国主管部门认为，在这种情况下尝试设立的信托无效。此时，无论委托人是以委托人、保护人、受益人、投资顾问还是其他身份持有信托文书项下的权力，都无关紧要。出于这个原因而被认定无效的信托称为“虚假信托”。

然而，这一原则在特拉华州并不适用。就 DAPT 资产而言，特拉华州信托法向委托人赋予相对广泛的权利，同时又没有相应地增加信托可能被认定为“虚假”的风险。因此，相较于受英国法律管辖的信托，特拉华州信托可以提供更好的保护，以防止债权人因委托人保留过于宽泛的权力而主张信托可被认定为不存在。

#3: 非特拉华州法律的适用。特拉华州信托法律还旨在限制特拉华州以外的法院将非特拉华州的法律用于涉及特拉华州 DAPT 的事宜。该法律规定，任何法院作出特拉华州法律不适用于特拉华州 DAPT 的裁决将触发以下后果：(i) 现有受托人被自动撤免；以及 (ii) 根据信托文件中的指定或特拉华州衡平法院的命令任命新的受托人。当现有受托人因此而被撤免时，可能会导致特拉华州以外的法院丧失对特拉华州 DAPT 所涉索赔的属人管辖权，至少在需要对受托人享有管辖权才能继续审理索赔时会发生这种情况。

***

特拉华州信托的巨大吸引力使得该州成为债务人资产的聚集地，也成为债权人获得高回报的潜在来源。DAPT 框架本身非常稳固，如果委托人还能孜孜不倦地探索各种方法来确保获得最大保护，就势必能打造一个更加固若金汤的信托堡垒。

关于高博金律师事务所

高博金律师事务所是一家无利益冲突的跨国律师事务所，主要致力于争议和调查领域，所处理的事务通常涉及欺诈和不当行为。

我们的特拉华州团队经常与全球主要市场的律师们密切合作，该团队：

• 由来自特拉华州衡平法院和美国特拉华州破产法院的庭审诉讼律师组成，他们经验丰富，专门处理复杂的商业纠纷；

• 制定庭内庭外攻击性和防御性跨境诉讼和危机管理策略；

• 在追踪和追回被侵占资金以及防御资产攻击方面拥有丰富经验。

*注意：Renata Ramalhosa 没有律师执照。