应对数字风险及声誉损害的新前沿挑战

本文是高博金律师事务所一篇文章的内容摘要，该文章由 Polly Wilkins、Helena Shipman 和 Hashem Hijjawi 共同撰写，刊发于《钱伯斯法律指南》。点击此处查看全文。

线上发布门槛低、存量网络内容随手可得，加上人工智能工具在信息溯源与传播中发挥的作用日益凸显，致使声誉攻击行为愈发容易实施。虚假、误导性言论极易炮制和快速扩散，还会被收录在各种广泛使用的数据集和搜索结果中，即便原始发布已过去很久，相关不实信息仍会反复出现。

应对这些快速演变的声誉攻击行为，需要依托成熟的法律手段，同时适配当下的新型网络环境。由此形成的法律现状是：传统救济手段依旧具备强大效力，但当事人需更有策略地加以运用，且往往需要搭配其他维权工具，例如数据保护相关法律以及依据《美国法典》第 28 编第 1782 条开展跨境证据开示，方能高效应对各类声誉攻击行为。

• 将数据保护法用作替代性维权路径：若网络上有不实个人信息被处理或反复传播并造成声誉损害，当事人可提起数据保护相关的维权主张。提起诽谤维权主张遇到程序障碍时，更正、删除信息等救济措施往往能起到良好效果。
• 确定匿名攻击者：诺威奇制药令 (Norwich Pharmacal Orders) 等传统证据披露令仍是查明匿名信息发布者身份的核心手段，但它也存在一定局限，尤其是当涉及电子邮件服务商时。若平台或数据存储于英国境外，通常建议将此类工具与跨境证据开示手段配合使用。
• 诽谤与重大损害认定标准：英国法院已明确：即便存在第三方发布的、与被诉内容相似或完全相同的信息，也不影响判断原告商誉是否遭受重大损害。这一点对于遭遇网络大规模转载（例如社交媒体散播）的原告而言尤为关键。
• 运用跨境策略：声誉损害的范围极少局限于单一司法管辖区内，因此当事人在一地启动诉讼程序时，往往需要同步在境外提起平行诉讼，以此来获取证据并执行法院命令。

随着声誉攻击手段变得愈发错综复杂，相关风险持续升级。遏制不实负面舆论的难度不断加大，但下列各种法律工具能够帮助当事人降低损害、妥善应对相关风险：

1. 监控数字及人工智能系统的信息来源。虚假或误导性信息一旦流入搜索引擎、生成式 AI 系统所使用的数据集，便会长期固化留存。持续监控开源网络素材、媒体报道及各类数据存储库，有助于在不实信息被大量复制传播前，及时发现并对其提出质疑。
2. 搭配或取代诽谤诉讼，提起数据保护维权主张。若声誉损害源于网络上流转的不实个人信息，仅依靠诽谤诉讼维权效果有限，同步采取数据保护救济措施可提供更高效、长效的信息更正机制，对于收录于搜索结果、自动生成内容中的负面不实信息尤为适用。
3. 提前规划，尽早确定匿名攻击者。兵贵神速。在案件初期便着手制定披露策略（含跨境证据开示备选路径），能够大幅提升在证据灭失、账号注销前确定侵权责任人的成功率。
4. 提前规划，尽早确定匿名攻击者。兵贵神速。在案件初期便着手制定披露策略（含跨境证据开示备选路径），能够大幅提升在证据灭失、账号注销前确定侵权责任人的成功率。

声誉损害如今愈发泛滥，各种自动化系统可快速且低成本地操纵公众舆论。若要制定出行之有效的应对方案，则需要将传统法律工具与数据保护手段及跨境维权策略结合使用，进而控制损害范围并修复当事人的声誉。