Daniel Zaheer 做客 WIPR，谈 Propel 的损害赔偿请求：“虽涉及巨额资金，但法律已有明确规定”
2025 03 12
Publication: 《世界知识产权评论》(World IP Review)
2024 年 10 月，加利福尼亚州阿拉米达县高等法院作出了一项 6.049 亿美元的判决，裁定 Phillips 66 故意且恶意地盗用了高博金律师事务所的客户 Propel Fuels 的商业秘密。2025 年 3 月 4 日，Propel 和 Phillips 66 再次碰面，讨论 Propel 最终所应获得的赔偿金额。高博金律师事务所的 Daniel Zaheer 应邀接受《世界知识产权评论》(WIPR) 的采访，就这一具有示范性意义的损害赔偿听证会展开讨论。
本案发生之时，美国的商业秘密损害赔偿裁定额正备受关注。近年来，此类案件所判给和撤销的金额无不令人咋舌。现如今，所有人的目光都聚焦于 Propel 一案，密切关注它将如何影响未来商业秘密纠纷案的判定损害赔偿规模。“众所周知，该案所涉金额非常巨大。该案之所以如此重要，原因就在于它是任何法院迄今为止所发现的最大规模的盗用案件之一，”Zaheer 先生解释道。
“摆在 Michael Markman 法官面前的是一个非常重要的问题，即是否在 6.05 亿美元的陪审团裁定额上追加惩罚性或示范性损害赔偿。我们请求法官按最高标准判罚，即 12 亿美元，”他说道。“当然了，我们承认这是一笔巨额资金，但法律已有相当明确的规定。我们向法官提出的论据是：当涉及规模如此之大的商业秘密盗用时，应判处与盗用行为成比例的适当处罚。”
“在某些案件中，法院认为【裁定额】应按照陪审团裁定额的一倍或两倍加以确定，以此作为适当处罚，而本案就属于这类案件，”Zaheer 先生继续补充道。“因此，虽然我们确实认为有大量判例可以为上述裁定额提供依据，但也明白在所涉金额如此巨大的情况下，对方势必将竭尽全力地找出审理期间可能发生的任何错误，进而推翻裁决。然而，我们非常确信我方提供的证据能够支持陪审团的结论，而且未发生任何足以导致陪审团裁定额被推翻的法律错误。”
“我认为本案的特别之处在于它涉及巨额赔偿，而仅就法律适用问题而言，却并不足以引人关注。毕竟法律已经明确规定，适当的处罚方式是最多按照陪审团裁定额的两倍确定赔偿金额，”Zaheer 先生总结道。“因此我方仅要求法院以适当方式依法判处。”