高博金之声——口头辩论系列：Zachary Sizemore

2026 09 9

本期《高博金之声》将聚焦口头辩论，邀请律师们分享那些塑造他们执业方式的经验教训、策略和经历。

Zachary Sizemore 是高博金纽约办事处的一位律师，他在本期访谈中提及三大重点：吃透案卷、直面难题以及将口头辩论视为一场对话而非一次汇报。他最近的一项成功案例是，在第十一巡回上诉法院的一起涉及联邦民权主张的上诉案中，代表一名囚犯成功争取到推翻原判。Zach 经法院指派担任公益法律顾问，在该上诉案中代表当事人并成功争取到撤销原驳回裁决的判决。鉴于此类案件中判决被推翻的情况极为罕见，这一结果尤为值得注意。

在美国联邦巡回上诉法院出庭时，您是如何准备和发表辩论的？从提前确定核心论点到实时回应合议庭的提问，您采取了哪些方法？

对我来说，关键在于尽力吃透案卷，特别是当你并非一审代理律师时。口头辩论过程中会发生什么，谁也说不准。法官可能会盯住一个一审法院未曾涉及的替代性理由，或者在案情摘要中未受重视但最终对案件至关重要的事实。

对案情了解得越透彻，你就能越从容地在交谈中实时回应，并让对话始终围绕你最有力的论点展开。这还能帮助你避免“对未知的恐惧”——换句话说，就是担心法院会提出一个你并不完全了解、也没有做好讨论准备的问题。而且，如果对方律师对某个突如其来的问题准备不足，那么即使法院要求补充书面意见，你也能在庭审辩论中占据主导地位。

在您看来，美国联邦巡回上诉法院有效的口头辩论通常具备哪些关键特征？这些特征又是如何影响您在高博金近期案件中的执业方式的？

最出色的辩护律师会直截了当地回答问题。如果某个事实或问题对你的立场并不特别有利，试图回避它只会让人觉得你将其视为本案的弱点。法庭会立刻注意到这一点。而如果对方律师还有辩论时间，他们一定会抓住这一点大做文章。

所以，应该直面棘手的事实。如果某个提问确实需要你在某一点上做出让步，那就让步。然后解释为什么即便如此，你方仍然会胜诉。公信力源于诚实地面对案件中最棘手的问题，而不是试图回避这些问题。

回首过往，在您的职业生涯中，您学到的哪一课对您如今处理口头辩论的方式产生了深远的影响？

不要把口头辩论当作一次汇报，把它视作一次对话。

归根结底，你是在和一群对本案的法律与事实抱有浓厚兴趣的人交谈。目的并不是要提出一堆完全照稿准备好的论点，而是回应法官的提问、探究细节，并就案件中最关键的问题展开有意义的讨论。

根据我的经验，法院希望的是检验各种思路、探察案件的细微之处。我的建议很简单：尽情沉浸其中。这是你的案子，你对此很关注，法官们也是。当你抱有这种心态时，对话就会变得更加自然，时间也会飞快地流逝。