高博金的相关团队
2026 02 19
警惕：AI 与律师-客户保密特权的潜在缺位
在法律争议与调查过程中使用 AI，可能会在无意中泄露敏感信息。近日，一家联邦法院作出裁决，允许检方获取由 AI 生成的资料。这表明 AI 工具的数据保留操作及使用条款可能会导致用户与 AI 之间的沟通信息被用于证据开示程序。因此，需采取切实可行的防范措施来帮助潜在诉讼当事人维护保密特权、保障法律策略的有效实施，并降低诉讼及声誉风险。
曼哈顿联邦法院近期作出的一项裁决凸显出企业和高管在法律争议与调查过程中使用 AI 工具所将面临的新型风险。在一起备受瞩目的欺诈案的审前程序中，涉案高管使用 Anthropic 公司的 AI 工具 (Claude) 生成了若干份辩护策略及潜在法律论据报告。而当联邦探员执行搜查令时，存有这些文件的电子设备被依法扣押。法院认定，执法部门有权查阅并使用这些文件。法院裁定如下：
- 曼哈顿联邦法院近期作出的一项裁决凸显出企业和高管在法律争议与调查过程中使用 AI 工具所将面临的新型风险。在一起备受瞩目的欺诈案的审前程序中，涉案高管使用 Anthropic 公司的 AI 工具 (Claude) 生成了若干份辩护策略及潜在法律论据报告。而当联邦探员执行搜查令时，存有这些文件的电子设备被依法扣押。法院认定，执法部门有权查阅并使用这些文件。法院裁定如下：
- 律师工作成果豁免原则亦不能保护这些文件免遭披露，因为该高管系主动向 AI 工具分享信息，而非按照法律顾问的要求或在其指导下进行披露。
在未来数月乃至数年里，我们必将目睹更多因 AI 使用而产生的争议，也将见证司法界就 AI 查询内容及 AI 生成文件何时应受保护、何时可予披露等问题展开激烈交锋。
这些事态发展凸显出企业和个人在 AI 工具日益融入日常工作流程的背景下所面临的风险。尤其要注意的是，在敏感的法律场景下，若以不受监督或非正式的方式使用 AI 工具，就有可能危及用户保密特权、导致庭审策略复杂化，并引发声誉风险。
如何降低风险
- 出于保密特权考虑，将 AI 工具视为潜在第三方。法律与合规团队应对 AI 服务的提供商及其使用条款进行审查，并假定向非企业级工具输入的信息可能因不具保密性而危及诉讼当事人主张保密特权的能力。法律与合规团队应谨记，与传统搜索引擎类似，AI 工具中存储的用户沟通信息（若既定的数据保留政策无相反规定，此类信息可能被保留数年，甚至无限期保留）可能处于搜查令的调取范围内，且执法部门还可能申请“反向”或“关键词”搜查令，要求 AI 公司提供曾搜索特定主题的用户的身份信息。
- 制定在法律情境下使用 AI 工具的明确规程。企业应落实相关政策，规定在诉讼、监管问询、审计或内部调查相关材料的准备过程中，不得使用公共或第三方 AI 工具。带有敏感性质的法律工作应通过法律顾问认可的平台及工作流程进行，以维护保密特权和保护工作成果。
- 集中管控法律策略与案件准备过程。在员工及高管使用 AI 工具准备与法律争议相关的案情陈述、时间线说明或材料分析前，企业应鼓励其先向法律顾问进行咨询。
在监管机关及法院加强审查 AI 在法律事务中的使用方式的背景下，企业必须制定相应的防范措施，以保护好自身的敏感及保密信息。