高博金的债权兑现团队
2026 03 26
非美国债权人如何应对特拉华州信托资产
若结构设计得当，特拉华州国内资产保护信托 (DAPT) 可提供强有力的法定保护。然而，非美国债权人仍可通过跨司法管辖区的策略来进行追偿，包括对信托的有效性提出质疑、借助债权人友好型司法管辖区的力量、提出欺诈性转让诉求等。
特拉华州 DAPT 持续为信托设立人及受益人提供强有力的保护。然而，最新进展表明，非美国债权人仍可通过战略性的跨司法管辖区方案找到挑战 DAPT 并击穿其保护屏障的突破口。
根据特拉华州《合格信托处置法》，在满足法定要求（包括信托不可撤销、信托位于特拉华州、已任命合格受托人、已包含挥霍条款）的情况下，自益信托可以确保资产免受债权人的追索。近期出台的判例法（例如，关于 CES 2007 信托一案（2025 年 5 月））证实，如若 DAPT 充分满足上述标准，特拉华州法院将维持相关信托的效力，并驳回债权人关于挥霍条款保护或受托人裁量权不足的主张。
尽管如此，非美国债权人仍可通过一系列战略性手段挑战 DAPT，具体包括：
- 攻击信托的有效性。DAPT 的设立需满足相关法定要求，如有任何违反，债权人就可以主张其实属无效。这些要求包括：信托必须不可撤销；必须在信托文书中加入特定条款；以及至少要有一名受托人，信托管理必须有一部分在特拉华州实施，信托的部分资产必须位于特拉华州境内。法院还会审查设立人的控制权以及受托人的独立性。若无法证明信托的设立是出于合理的规划动机（例如，除资产保护以外的遗产规划或税务规划动机），则信托被成功挑战的可能性会增加。
- 借某些债权人友好型司法管辖区之力。美国的一些州并不承认 DAPT。如果信托与某个州存在关联，债权人就可以根据公共政策或出于其他理由，劝说该州法院为其取得特拉华州 DAPT 项下的资产。例如，犹他州、华盛顿州和伊利诺伊州的法院都曾攻破 DAPT 壁垒，判令债权人可追索信托项下的资产。考虑采取这一策略的债权人应对跨州关联性（包括资产所在地、信托管理地或受托人居住地）加以调查，以发掘出潜在的突破点。
- 提出欺诈性转让诉求。债权人可以主张，向信托进行的财产转让目的是为了阻碍、拖延或欺诈债权人。特拉华州法律允许受托人利用信托资产来为信托进行辩护，并授权其将信托资产优先用于支付辩护费用；但是，若能证明信托存在恶意或欺诈意图，则可以推翻受托人使用信托资产为此类诉讼进行辩护的资格。适当的文件记录以及对法定要求的严格遵守是其中关键，且法院在评估此类诉求时，愈发重视设立人动机的正当性。
特拉华州信托的巨大吸引力使得该州成为债务人资产的聚集地，也因此成为债权人获得高额回报的潜在来源。债权人不应被信托的“铜墙铁壁”所吓倒。只要能够采取别出心裁且精心策划的跨司法管辖区策略，将法律合规性、受托人独立性、规划动机正当性通通考虑在内，就能够为债权人提供挑战 DAPT 的有效途径。